Ignacio Ramonet: Has decidido «horizonte emancipatorio» – Actualidad cr

Madrid.- Entrevista con Ignacio Ramonet, periodista, ensayo y analista internacional, realizada por la revista ObservatoryCRISIS.

«Durante décadas, muchas socialdemocracia y dejadas como un marco inevitable aceptó el neoliberalismo. Se consumió la traición: millones de personal, los sectores más populares, representaciones reales».

Desde su punto de vista, analista político refinado y de larga carrera, ¿cómo se interpreta esta crisis?

No tratamos con una crisis puntual del capitalismo, sino frente a su crisis civil. Sistema, versión neoliberal y finanzasHa alcanzado un punto que no se reproduce sin destruir sus cimientos: trabajo, naturaleza, vínculos sociales, idea de la comunidad política.

Las transformaciones de capital caen en la estrategia, convierte la regla precaria y hace una catástrofe como si fuera un estado natural de las cosas. Su agonía es larga y violenta, y quiere arrastrar con toda la humanidad. Lo que se anuncia no es la fatiga de un modelo económico, el final de una racionalidad histórica: que avanzó con una acumulación infinita.

Y la creación de un mundo multipolar y multipolar se identifica para muchos reclutamientos. Sin embargo, ¿no ve una visión clara como el siglo pasado, cuando una buena parte del mundo creía en la esperanza del comunismo?

El mundo multipolar ya es una cuestión de realidad, pero aún no es un horizonte. La multipolaridad significa diversificación de centros de poder, debilitando la hegemonía absoluta de los Estados Unidos, con agentes de emergencia como China, India o Rusia. Pero eso no tiene la misma emancipación. En el siglo XVI, en medio de la guerra y las contradicciones, el comunista ofreció una historia del futuro, una brújula colectiva.

Hoy, la diversidad parece más una negociación entre poderes que como un proyecto de la humanidad. Dicho esto, en los márgenes, en los movimientos sociales del sur global, en resistencia feminista, indígena y ambiental, otra lógica es un consejo: una vida que no se mide por el beneficio, sino para preocuparse. Vive allí, todavía en el germen, una esperanza esperanzadora.

Hablemos de la crisis en Europa, comenzando con el sistema político francés, ahora inmerso en una caída nueva y probable en el gobierno. ¿Cuál es el posible estudio y soluciones para su fuerza?

Francia es particularmente clara, crisis política europea. Asegurar la estabilidad V es un régimen bloqueado, sin la capacidad de generar legitimidad. Macron gobierna con arrogancia tecnológica, pero también en el vacío del proyecto: no habla sociedad para mercados y Bruselas.

La desconexión explica la ira social, explica el aumento en la mano izquierda y los derechos extremos. Europa es un espejo roto en Francia: organizaciones que aún no representan, las aldeas que no se escuchan, las sociedades o los votos del castigo. La verdadera solución requeriría un reformato democrático desde el fondo, pero aún así logra un horizonte de organización político.

Francia es el motor de decisiones europeo, el Fondo Europeo de Defensa (Fed) es el proyecto más grande, y la Italia de Giorgia Meloni pasa por el mismo camino, la producción de Alemania y los países bálticos no se quedan atrás. ¿Puede la Unión Europea ser un complejo industrial militar, hasta los Estados Unidos habituales? ¿Y cuáles pueden ser consecuencias en el marco del conflicto actual?

El origen europeo es el síntoma más significativo del continente a los intereses estratégicos de los Estados Unidos. Los países de Francia, Alemania, italiano o báltico no aprovechan su proyecto para defender su proyecto, sino para fortalecer el sujeto militar de tutoría de la OTAN. Europa invierte en armas lo que niega la cohesión social, la educación u transición orgánica.

Este desequilibrio muestra una opción histórica: ser un área de confrontación y no confrontación. Junto con esto, Europa no está militarizada, así como como un proyecto civil irrelevante. Abdiciendo una política exterior autónoma, condena otra racionalidad de la racionalidad que no es de guerra.

La crisis de la democracia Occidente está siendo planteada por la escena de elecciones (especialmente el surgimiento de los partidos y los extremos xenófobos, en la forma geopolítica de «formas fuertes» ¿Cómo surgió este cortocircuito de una trampa similar?

El cortocircuito de las democracias occidentales tiene raíces profundas. Durante décadas, la socialdemocracia y muchos se fueron para aceptar el neoliberalismo como un marco inevitable. La traición se consumía en ese momento: millones de empleados, jóvenes, las representaciones del sector más populares.

El derecho derecho, que era el único discurso de fractura, que proporcionaba identidades cerradas, que proporciona soberanía ficticia y garantías de emoción. Es una historia pobre y exclusiva, pero se asocia con el dolor social de quienes demolieron sus derechos. La salida no puede imitar esta historia, sino al reconstruir un horizonte de emancipación, redistribución radical de la riqueza, democracia participativa, internacionalidad, justicia social y ecológica. En otras palabras, devuelva la capacidad de la política para nombrar el futuro.

Anticapitalista Una democracia alternativa o avanzada (llamada Resurrección de América Latina) cuando Chávez ganó la victoria de la Presidencia en Venezuela, la amenaza de un nuevo fascista internacional, varía con una variedad de modulaciones. ¿El «modelo» europeo también se implementa en América Latina?

El ciclo progresivo de América Latina, llamado «Renacimiento» en 1998 (Hugo) en 1998 (abrió el horizonte inesperado en el medio del dominio neoliberal). Sin embargo, este impulso inicial encontró rápidamente los límites y la resistencia: el sabotaje económico, los golpes suaves, la guerra de los medios y las contradicciones interiores.

En esta brecha, el riesgo que pensamos fue exiliado nuevamente: un fascista internacional con múltiples caras, religión, neoliberal y militarista, que trabaja en una red e inspiración europea fuerte. América Latina, tantas veces en el Laboratorio de Emancipación, también existe el riesgo de nuevas formas autoritarias. La lucha actual es evitar imponer esta racionalidad exclusiva como regla, y recuperar la audacia para representar su proyecto histórico.

¿Qué examen hace los «Laboratorios de Venezuela» a la luz de los nuevos ataques imperialistas en la Revolución Bolívaria, pero también desde el punto de vista de la transformación? ¿Cómo se inserta este «experimento» en la historia del marxismo?

Venezuela sigue siendo un gran laboratorio político de nuestro tiempo. Intentará no apoyar el sistema global: combinar la democracia participativa, la independencia nacional y la redistribución social bajo el horizonte socialista. Por lo tanto, los ataques no interrumpen: bloqueo, sanciones, tratados económicos, campañas de deslegitimización.

Pero también se han visto las formas más creativas de resistencia pública: municipios, autogestión, idea del poder inferior. En la historia del marxismo, hay un intento de actualizar: Doggs, pero inserte la tradición emancipadora de las realidades latinoamericanas con Bolívar, Chávez, con el recuerdo desvergonzado del continente y la memoria descarada del continente. Es un proceso inacabado y está lleno de tiempo, pero el marxismo no está muerto: mutaciones, restablecidas, busca una nueva síntesis.

Más dispositivos de control ideológico se están volviendo más sofisticados. La guerra IV y V. V., acompañada de la guerra cognitiva, como vemos con el genocidio palestino, es el genocidio de televisión más oculto, así como el ataque a Venezuela. Sin embargo, vemos que, con el advenimiento de Trump, es una perspectiva directa y frontal (socialismo y comunismo) que querían ser reemplazados por el siglo final y el último. ¿Cómo debemos interpretar todo esto?

Vivimos en un momento en que dominamos con armas y ejércitos solo cuando hace ejercicio, con narraciones y dispositivos de control mental. Las guerras de cuarta y quinta generación, las percepciones de la «guerra cognitiva», está naturalizando el consenso de fabricación, la naturalización. Palestina es el caso difícil: un genocidio directamente y al mismo tiempo oculto en las capas de manipulación de los medios. Lo mismo ocurre con cada proceso que desafía el orden de Venezuela y el Imperio.

Él TronoY los fenómenos relacionados solo desaparecen esta lógica: un ataque frontal contra el sector popular y los informes de emancipación: socialismo, comunismo, lucha contra el personal, feminista o antikolónica. Lo que se busca es eliminar la misma idea de alternativas. Nuestra tarea es lo contrario: mantener la memoria, mantener la resistencia y mantener viva la imaginación política de otro posible mundo.

Nacido en Fanon y 100 años, Malcolm X y Lumumba, Southern Global, Palestina y África, especialmente de África), ¿todavía necesitan su mensaje? ¿Es el socialismo en bolivario, apostando la oportunidad de construir nuevos hombres y mujeres hoy sin destruir lo que previene? ¿O necesitas volver al machete?

En un siglo de Franz Fanon, Malcolm X y Lumumba, su mensaje es esencial. Fanon nos enseñó a ocupar el territorio, además de ser la conciencia, la liberación debe ser material y psicológico al mismo tiempo. Malcolm encarnaba la dignidad radical contra el racismo estructural. Lumumba simbolizó la autosuficiencia africana en un bloque en el bloque. Hoy, en Palestina, África y el sur global, estas lecciones son esenciales: sin la inconsciencia cultural, no hay emancipación política.

En el socialismo bolivariano, hablan esta tradición con «nuevos hombres y mujeres»: transformando al hombre en el proceso de lucha, no más tarde. No es un «regreso al machete» como una violencia fallida, sino para reconocer que el proyecto de emancipación puede lograr sin desmantelar dispositivos de opresión que se ahogan. El desafío sigue siendo el mismo: la liberación del hombre en su totalidad.